Guerra del Cenepa: ¿Una lección aprendida?

El sostenimiento en la Guerra del Cenepa (enero-febrero de 1995) fue una función de combate fundamental, cuyo éxito o fracaso influye decisivamente en el resultado de las campañas. Esta función consiste en el conjunto de tareas y sistemas que proporcionan apoyo logístico, de personal y de sanidad a una fuerza para asegurar su libertad de acción y prolongar su capacidad de combate.

El conflicto se desarrolló en un contexto de defensa de la soberanía nacional por parte del Perú, en un teatro de operaciones selvático, montañoso y húmedo, caracterizado por una alta complejidad y visibilidad reducida.

Ventajas del Sostenimiento Ecuatoriano:

El Ecuador había dedicado catorce años a la preparación post-conflicto de 1981, invirtiendo grandes sumas para potenciar su capacidad bélica. Esto les otorgó una ventaja logística marcada:

1. Infraestructura y Vías de Abastecimiento Cortas: Construyeron carreteras que llegaban cerca de la frontera (como la ruta a Coangos). Esto aseguraba que sus líneas de abastecimiento fueran cortas.
2. Soporte Aéreo y Helipuertos: Contaban con helipuertos suficientes, lo que permitía el abastecimiento aéreo oportuno (en lapsos de aproximadamente diez minutos) a sus posiciones.
3. Armamento Moderno: Adquirieron sistemas antiaéreos, cohetes y directores de tiro sofisticados, y lograron la superioridad aérea inicial, lo que restringió severamente el uso del espacio aéreo peruano.

Limitaciones y Desafíos del Sostenimiento Peruano:

El Ejército del Perú enfrentó el conflicto con serias limitaciones logísticas, dada su falta de preparación para una guerra convencional, al estar enfocados en la lucha contrasubversiva.

1. Logística y Abastecimiento: La Unidad designada para el apoyo logístico (BS 5) demostró serias carencias de equipamiento y personal especializado. El sostenimiento se concentró en Clases I (víveres) y V (munición).
2. Problemas de Suministro: Las líneas de abastecimiento desde el Destacamento Administrativo en Ciro Alegría hasta el Puesto de Vigilancia N° 1 (PV-1) eran extensas. Muchas tropas quedaron sin raciones de campaña (Clase I) ni municiones (Clase V) hasta por seis días.
3. Dependencia Crítica: El transporte desde Ciro Alegría al PV-1 dependía de helicópteros, los cuales eran altamente vulnerables. Además, la distribución hacia las primeras líneas se realizaba a pie, dependiendo de la ayuda de nativos "Yachis", quienes transportaban los suministros sobre sus espaldas a través de terreno fangoso y minado.
4. Mantenimiento y Equipamiento: Se reportó inoperancia del material antiaéreo, morteros y equipos de radio por falta de mantenimiento. Solo se ejecutó el mantenimiento de primer escalón. Fusiles FAL y piezas de artillería quedaron fuera de servicio sin capacidad de ser reparadas.
5. Sanidad: Se logró la acción unificada con el IPSS; sin embargo, no se desplegó una Unidad Quirúrgica Móvil (UQM) por falta de equipo, y las evacuaciones de heridos, particularmente aquellos afectados por minas antipersonales, eran lentas y difíciles, requiriendo un gran esfuerzo de la tropa para el traslado.
6. Personal y Doctrina: Aunque la moral combativa y la experiencia de las tropas peruanas en selva fueron clave para la superioridad táctica y la recuperación de la iniciativa, el sistema de personal actuó de forma reactiva y no contempló la movilización de reservas para un conflicto prolongado.

Lecciones Doctrinarias:

El sostenimiento en el Cenepa se ejecutó principalmente mediante la experiencia de los comandos y la adaptación sobre la marcha. La confrontación evidenció la necesidad de institucionalizar los procedimientos doctrinarios del sostenimiento, fortaleciendo la interoperabilidad y la anticipación logística, especialmente en ambientes selváticos con líneas de abastecimiento extendidas y complejas. El Cenepa validó que la doctrina, para ser efectiva, debe ser probada en combate y adaptada a la realidad del teatro de operaciones.